Đến nội dung chính
Kiến nghịGiải đấuChuẩn bị giảiChủ đề của nămBan Chuyên môn
Luyện tập
MOJI DEBATE
ACADEMY

Tranh biện chuyên sâu, năng lực toàn cầu

Giới thiệu

  • Về Moji
  • Đội ngũ
  • Học viên

Học tập

  • Đào tạo
  • Huấn luyện
  • Thư viện Kiến nghị
  • Từ điển Tranh biện

Giải đấu

  • Hệ thống Giải đấu
  • Chứng nhận Giải đấu
  • Vietnam Junior Debating Championships
  • Vietnam Schools Scholar's Cup
  • Vietnam Women and Queer Open

Công cụ giải đấu

  • Hồ sơ Thi đấu
  • Tổng kết Giải đấu
  • Phân tích Giải đấu
  • Trợ lý Giải đấu

Cộng đồng

  • Nhóm Facebook

Moji Motions

  • Giải đấu
  • Ban Chuyên môn
  • Bổ sung Kiến nghị

© 2026 Moji Debate Academy · Vietnam Debate Network (VDN)

mojidebate@gmail.comZaloFacebook

Moji Motions

Thư viện Kiến nghị Tranh biện Việt Nam. Tra cứu kiến nghị từ các giải đấu và lưu lại để tập luyện.

2 kiến nghị phù hợpTừ 1 giải đấu

Bộ lọc

2

Phổ biến

2016→2026
20162026
Đang lọc:
Từ khóa: "quan quốc tế"Thể thức: AP
Xóa hết

Kết quả lọc kiến nghị

Luyện tập kết quả nàyBổ sung Kiến nghị
HLU Debate Tournament 2024APChúng tôi tin rằng • THBTChung kếtQuan hệ quốc tế

Chúng tôi tin rằng nguyên tắc "công lý hậu chiến" ("jus post bellum") nên được pháp điển hóa vào bộ luật Nhân quyền quốc tế (IHL)

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Thuyết chiến tranh chính nghĩa” (“Just War Theory”) bao gồm các nguyên tắc đạo đức nhằm giảm thiệt hại của chiến tranh. Trong lịch sử, các nguyên tắc này được chia thành 2 giai đoạn, tiền chiến (“Jus ad bellum”) và tham chiến (“Jus in bello”), và được áp dụng trong các văn bản quy phạm luật chiến tranh quốc tế như Công ước Geneva năm 1949. Ngày nay, một số học giả xây dựng thêm nhóm nguyên tắc "Jus post bellum" (tạm dịch "công lý hậu chiến") bao gồm: tập trung vào tái thiết, trừng phạt tội ác chiến tranh, hòa giải mâu thuẫn hậu chiến, và bồi thường tương xứng cho các bên liên quan. Tuy nhiên, đa số luật sư nhân quyền quốc tế cho rằng khái niệm này còn khá mơ hồ và tiềm tàng nhiều quan ngại, vậy nên hiện không có văn bản luật quốc tế nào quy phạm các nguyên tắc hậu chiến này.

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

HLU Debate Tournament 2024APChúng tôi tin rằng • THBTChung kếtTư pháp hình sự

Chúng tôi tin rằng Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC) nên từ bỏ nguyên tắc "bổ sung".

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Thẩm quyền của Tòa án Hình sự Quốc tế là truy tố các cá nhân phạm tội diệt chủng, tội ác chống lại loài người, tội ác chiến tranh và tội xâm lược. "Thẩm quyền bổ sung" thể hiện nguyên tắc rằng các quốc gia, thay vì Tòa án Hình sự Quốc tế (ICC), sẽ được ưu tiên tiến hành xử lý các vụ án trong phạm vi thẩm quyền của quốc gia đó. Nguyên tắc này có nghĩa là Tòa án Hình sự Quốc tế sẽ đóng vai trò bổ sung, nhưng không thay thế quyền tài phán quốc gia. ICC chỉ tiến hành truy tố một cá nhân nếu các quốc gia không sẵn sàng (unwilling) hoặc không có khả năng (unable) truy tố. Do đó, nếu các cuộc điều tra hoặc tố tụng hợp pháp tại quốc gia của tội phạm đó đã diễn ra hoặc đang diễn ra, ICC sẽ không khởi tố. Nguyên tắc này được áp dụng bất kể kết quả của các tố tụng quốc gia ra sao. Ngay cả khi một cuộc điều tra khép lại mà không có cáo buộc hình sự nào được đưa ra hoặc nếu một người bị cáo buộc được tuyên trắng án tại tòa án quốc gia, ICC cũng sẽ không truy tố cá nhân đó về tội danh liên quan, miễn là các thủ tục tố tụng quốc gia là hợp pháp.

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?