Đến nội dung chính
Kiến nghịGiải đấuChuẩn bị giảiChủ đề của nămBan Chuyên môn
Luyện tập
MOJI DEBATE
ACADEMY

Tranh biện chuyên sâu, năng lực toàn cầu

Giới thiệu

  • Về Moji
  • Đội ngũ
  • Học viên

Học tập

  • Đào tạo
  • Huấn luyện
  • Thư viện Kiến nghị
  • Từ điển Tranh biện

Giải đấu

  • Hệ thống Giải đấu
  • Chứng nhận Giải đấu
  • Vietnam Junior Debating Championships
  • Vietnam Schools Scholar's Cup
  • Vietnam Women and Queer Open

Công cụ giải đấu

  • Hồ sơ Thi đấu
  • Tổng kết Giải đấu
  • Phân tích Giải đấu
  • Trợ lý Giải đấu

Cộng đồng

  • Nhóm Facebook

Moji Motions

  • Giải đấu
  • Ban Chuyên môn
  • Bổ sung Kiến nghị

© 2026 Moji Debate Academy · Vietnam Debate Network (VDN)

mojidebate@gmail.comZaloFacebook

Moji Motions

Thư viện Kiến nghị Tranh biện Việt Nam. Tra cứu kiến nghị từ các giải đấu và lưu lại để tập luyện.

11 kiến nghị phù hợpTừ 11 giải đấu

Bộ lọc

3

Phổ biến

2016→2026
20162026
Đang lọc:
Từ khóa: "tế"Chủ đề: Pháp luậtThể thức: WSDC
Xóa hết

Kết quả lọc kiến nghị

Luyện tập kết quả nàyBổ sung Kiến nghị
UL Debate Tournament 2023WSDCChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/OTứ kếtTư pháp hình sựMôi trường

Chúng tôi ủng hộ sự thành lập của một tòa hình sự quốc tế để xét xử các lãnh đạo đối với tội ác về môi trường.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Tòa hình sự quốc tế (ICC) hiện tại đang là mô hình tòa án cho phép xét xử các nguyên thủ, lãnh đạo quốc gia và các lãnh đạo các văn phòng liên quan trong các tội ác liên quan đến chiến tranh, tội ác diệt chủng, tội ác chống lại loài người và tội ác xâm lược. Với kiến nghị này, một tòa tương tự sẽ được thành lập để xét xử tội phạm môi trường trên toàn thế giới. Các tội ác môi trường bao gồm nhưng không giới hạn các tội trong lãnh thổ một quốc gia (VD: đốt rừng một cách bất công, xâm hại đến tài nguyên môi trường) và các tội quốc tế (VD: tấn công di sản thiên nhiên quốc tế).

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

Hanoi Charity Debate Open 2025WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Tài chính & Tiền tệQuan hệ quốc tếPháp luật

Tại các khu vực xung đột, chúng tôi tin rằng các tổ chức nhân đạo nên và nên được cho phép cung cấp tài chính, tài nguyên hoặc dịch vụ cho các nhóm vũ trang không được pháp luật công nhận khi đó là điều kiện bắt buộc để tiếp cận thường dân.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide) · khớp từ khóa

Tại nhiều khu vực xung đột hiện nay (như miền Bắc Syria, miền Đông Cộng hòa Dân chủ Congo, Dải Gaza hoặc một số vùng ở Somalia), các tổ chức nhân đạo, chẳng hạn như Médecins Sans Frontières (Bác sĩ Không Biên giới), Hội Chữ Thập Đỏ và các cơ quan của Liên Hợp Quốc, hoạt động với mục tiêu cung cấp viện trợ thiết yếu (ví dụ: lương thực, thuốc men, chăm sóc y tế, nơi ở tạm thời) cho các cộng đồng dân thường dễ tổn thương. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, việc tiếp cận các cộng đồng này có thể bị kiểm soát bởi các lực lượng vũ trang phi chính phủ hoặc không được pháp luật công nhận (như lực lượng nổi dậy, phong trào ly khai, hoặc các tổ chức bị liệt kê là khủng bố). Các nhóm này có thể yêu cầu trả phí, cung cấp tài nguyên hoặc hợp tác dưới một số hình thức để cho phép các tổ chức nhân đạo đi vào vùng lãnh thổ mà họ kiểm soát. Mặc dù Luật Nhân đạo Quốc tế (International Humanitarian Law) cho phép các tổ chức nhân đạo tiếp cận và liên hệ với mọi bên trong xung đột để bảo vệ người dân, nhiều quốc gia (ví dụ: Hoa Kỳ, Anh, Úc) và tổ chức quốc tế (ví dụ: Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, Lực lượng Đặc nhiệm Hành động Tài chính, Liên minh Châu Âu) lại có những quy định nghiêm ngặt cấm cung cấp bất kỳ hình thức hỗ trợ vật chất nào (như tiền, nhiên liệu, phương tiện hoặc dịch vụ) cho các nhóm bị coi là bất hợp pháp, kể cả khi hành động đó có mục đích nhân đạo. Điều này khiến các nỗ lực cứu trợ phải đối mặt với nguy cơ bị hình sự hóa kể cả trong tình huống khẩn cấp.

Fairy Ocean Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTChung kếtTư pháp hình sựQuan hệ quốc tếChính trị

Chúng tôi tin rằng Freeria là một nhân vật mang tính phản diện cao hơn Regulo

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide) · khớp từ khóa

INFOSLIDE 1: Whalopha là một vùng đất phép thuật cá voi vĩ đại, cung cấp khả năng sử dụng, sản sinh phép thuật cho các sinh vật sinh ra trên mảnh đất này. Tuy nhiên, lượng phép thuật của mỗi cá thể là khác nhau mà không theo bất kỳ quy tắc nào. Regulo là lãnh chúa đời đầu, vô cùng bảo thủ. Ông kiểm soát bằng chế độ chuyên quyền, giới hạn tối đa sự phát triển của phép thuật, bắt buộc tất cả các cư dân không được sử dụng phép thuật. Ai vi phạm sẽ lập tức bị bắt và chịu phạt tù hoặc tử hình. Hình ảnh những người bị bắt hoặc bị tử hình dán tại các bảng thông tin lớn trên phố. Tuy cuộc sống ổn định và kinh tế phát triển cơ bản, nhưng cũng chính nhờ chế độ này mà Regulo kiếm được rất nhiều tiền và có quyền lực gần như là tuyệt đối. Hiểu biết về phép thuật là rất ít ỏi giúp làm tăng thêm sự phụ thuộc của họ vào cấu trúc kinh tế mà Regulo xây dựng. INFOSLIDE 2: Freeria là một pháp sư đặc biệt được sinh ra ngoài hệ thống kiểm soát, được phát triển phép thuật tự do và mạnh mẽ. Ông giải cứu và thu nhập nhiều người bị kết án để xây dựng một lực lượng chiến đấu. Ở tuổi 35, lực lựợng này thành công giết chết và lật đổ Regulo. Bất chấp các cảnh báo, Freeria thiết lập và cổ súy một trật tự mới không còn bất kỳ rào cản nào với sự phát triển phép thuật. Hệ quả là các băng nhóm phép thuật hình thành và chiến tranh liên miên nổ ra. Những người có ít phép thuật bị coi là thấp kém, bị bóc lột, trở thành nhóm yếu thế nhất trong xã hội. Dù có một số nhóm trung lập tồn tại, phần lớn xã hội rơi vào hỗn loạn. 50 năm sau, Whalopha suy tàn: đất đai khô cằn, dân số giảm mạnh, chiến tranh chấm dứt không vì hoà bình mà vì không còn đủ tài nguyên để tiếp tục. "

Hai Phong Debate Open 2026WSDCChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/OBán kếtTrí tuệ nhân tạoPháp luậtGiáo dụcViệt Nam

Chúng tôi ủng hộ mục tiêu đưa Việt Nam trở thành trung tâm AI của Đông Nam Á

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide) · khớp từ khóa

Theo Quyết định số 1091/QĐ-TTg phê duyệt Đề án phát triển công nghệ chiến lược giai đoạn 2026 – 2030, Việt Nam chính thức nâng mục tiêu lọt vào Top 3 quốc gia dẫn đầu Đông Nam Á về nghiên cứu, phát triển và ứng dụng AI. Để hiện thực hóa điều này, Chính phủ triển khai hai sáng kiến hạ tầng và ứng dụng cốt lõi: Kiến tạo 10 "Sếu đầu đàn" công nghệ nội địa: Hình thành ít nhất 10 doanh nghiệp công nghệ chiến lược quy mô lớn (doanh thu trên 1 tỷ USD, trích tối thiểu 3% doanh thu cho R&D, sở hữu bằng sáng chế top 5 thế giới) làm lực lượng nòng cốt nhằm làm chủ tối thiểu 70% công nghệ chiến lược. Hạ tầng và Hệ thống AI đặc thù: Xây dựng thêm ít nhất 5 trung tâm dữ liệu xanh quy mô lớn và phát triển tối thiểu 6 hệ thống AI dựa trên dữ liệu Việt Nam phục vụ các lĩnh vực thiết yếu (tư pháp, tài chính, y tế, giáo dục, nông nghiệp, văn hóa).

UL Debate Tournament 2026WSDCChúng tôi sẽ • THWBán kếtKinh tếPháp luậtMỹ

Chúng tôi sẽ hủy bỏ phán quyết Wickard vs Filburn(1942)

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide) · khớp từ khóa

Phán quyết Wickard v. Filburn (1942) xuất phát từ việc nông dân Roscoe Filburn bị phạt vì trồng lúa mì vượt hạn ngạch theo Đạo luật Điều chỉnh Nông nghiệp 1938, dù phần dư chỉ dùng trong trang trại. Filburn lập luận rằng hoạt động này không phải thương mại liên bang nên không thuộc thẩm quyền Quốc hội. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao (9-0) cho rằng nếu nhiều người cùng làm, sẽ ảnh hưởng đến cung – cầu và giá cả toàn thị trường. Từ đó, Tòa thiết lập “nguyên tắc tổng hợp” (aggregation principle), xác nhận rằng ngay cả hoạt động sản xuất quy mô nhỏ, tại địa phương, không nhằm mục đích bán thương mại cũng có thể bị liên bang điều tiết nếu nó có "tác động đáng kể" đến thương mại liên bang khi được nhìn nhận tổng thể. Phán quyết mở rộng mạnh quyền điều tiết kinh tế của chính phủ liên bang. Dù chưa bị hủy bỏ, các án lệ sau như United States v. Lopez (1995) đã bắt đầu đặt giới hạn cho nguyên tắc này.

Infinities Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Truyền thôngPháp luậtGiáo dụcViệt Nam

Chúng tôi tin rằng Việt Nam nên ban hành quy định tương tự.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide) · khớp từ khóa

Vào năm 2022, các cơ quan quản lý không gian mạng Trung Quốc đã ban hành quy định yêu cầu những người sáng tạo nội dung trực tuyến (streamers, influencers) phải sở hữu và xuất trình chứng chỉ chuyên môn hợp pháp cho các nền tảng mạng xã hội trước khi phát sóng hoặc đăng tải nội dung thuộc các lĩnh vực đòi hỏi trình độ chuyên môn cao (ví dụ như y tế, tài chính, luật pháp và giáo dục). Các nền tảng có trách nhiệm xác thực bằng cấp và kiểm duyệt nội dung của những nhà sáng tạo không đủ tiêu chuẩn.

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Ê Debate Open 2025WSDCChúng tôi tin rằng • THBTBán kếtTư pháp hình sựTruyền thông

Chúng tôi tin rằng người nổi tiếng cần chịu trách nhiệm hình sự trong việc quảng cáo sữa giả.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide) · khớp từ khóa

Gần đây tại Việt Nam, Bộ Công an đã triệt phá đường dây sản xuất, buôn bán gần 600 loại sữa bột giả. Trong khoảng bốn năm, các nghi phạm đã tuồn ra thị trường các loại sữa giả, gom về doanh thu tới gần 500 tỉ đồng. Dù đường dây này đã bị triệt phá nhưng quảng cáo bán hàng các loại sữa giả vẫn ngập tràn trên mạng, đặc biệt có sự liên quan tới hình ảnh của những người nổi tiếng. Hiện nay, trách nhiệm của các Bộ liên quan (Y tế, Nông nghiệp và Môi trường, Công thương) trong việc kiểm soát an toàn thực phẩm và việc công bố sản phẩm vẫn chưa rõ ràng.

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

Hanoi Schools Debate Open 2025WSDCChúng tôi tin rằng • THBTBán kếtTư pháp hình sựMỹ

Chúng tôi tin rằng Bộ Tư pháp Hoa Kỳ không nên theo đuổi việc đặt mức án tử hình với Luigi Mangione

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide) · khớp từ khóa

Luigi Mangione là nghi phạm trong vụ sát hại Brian Thompson, Giám đốc điều hành của UnitedHealthcare. UnitedHealthcare là nhà cung cấp bảo hiểm y tế lớn nhất tại Hoa Kỳ và đã gây tranh cãi vì nhiều lần từ chối điều trị và chi trả cho bệnh nhân cũng như đẩy mạnh giá cả của các loại thuốc và hệ thống điều trị. Sau khi Luigi Mangione bị bắt, một làn sóng ủng hộ trên mạng xã hội đã nổi lên và tôn vinh Luigi Mangione như một người anh hùng đại diện cho tầng lớp trung lưu và người nghèo. Vào ngày 1 tháng 4 năm 2025, Bộ trưởng bộ tư pháp Hoa Kỳ Pam Bondi bày tỏ mong muốn đặt mức án tử hình cho Luigi Mangione. Hành động này là một phần trong nỗ lực khôi phục việc sử dụng rộng rãi án tử hình trong các vụ án liên bang - vốn là mục tiêu của tổng thống Donald Trump

SHY Online Debate Open 2024WSDCChúng tôi ưu tiên • THPTứ kếtTư pháp hình sựSức khỏe

Chúng tôi ưu tiên một thế giới nơi trên đầu mỗi người đều hiển thị công khai viên kim cương đó.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Trong bối cảnh của trận đấu này, viên kim cương được hiển thị trên đầu của mỗi người thể hiện tương đối chính xác tình trạng sức khỏe của người đó (lưu ý: với mục đích của trận đấu này, sức khỏe được hiểu là trạng thái toàn diện về mặt thể chất, tinh thần chứ không chỉ nói về tình trạng có thương tật hay không). Khi một người khỏe mạnh, viên kim cương của họ sẽ có màu xanh lá cây; khi họ không khỏe, viên kim cương sẽ nhạt dần và chuyển sang vàng, cam, và tệ nhất là đỏ.

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

Hai Phong Debate Open 2024WSDCChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/OVòng 5Tài chính & Tiền tệTư pháp hình sựMôi trường

Chúng tôi ủng hộ "cướp biển thời hiện đại".

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide) · khớp từ khóa

"Cướp biển thời hiện đại" là một dạng tội phạm biển, chủ yếu dưới hình thức cướp bóc hàng hoá/tiền mặt hoặc bắt cóc con tin để đòi tiền chuộc (thường rất lớn, được trả thông qua bảo hiểm tiền chuộc). Dạng tội phạm này thường xuất hiện ở những khu vực nghèo nhất trên thế giới, nơi có rất ít hoặc không có cơ hội phát triển kinh tế-xã hội nào khác. Ngoài ra, khá nhiều "cướp biển thời hiện đại" xảy ra để đối phó lại với việc tàu thuyền nước ngoài khai thác tài nguyên của vùng biển các quốc gia nghèo một cách bất hợp pháp. Ở những vùng nơi có hệ thống cướp biển phức tạp, người dân địa phương thường đầu tư vào các phi vụ cướp biển để hưởng một phần chiến lợi phẩm.

Hanoi Debate Tournament 2022 - Bảng ViệtWSDCNhập vai • ActorChúng tôi sẽ • THWVòng 3Môi trườngPháp luậtKhoa học & Công nghệ

Chúng tôi, với tư cách là một quốc gia vào năm 2048, sẽ thúc đẩy việc di dân và tuyên bố chủ quyền ở Nam Cực thay vì tiếp tục giữ vững Hệ thống Hiệp ước Nam Cực

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide) · khớp từ khóa

Hệ Thống Hiệp ước Nam Cực (Hay Hiệp Ước Nam Cực) là các hiệp ước có giá trị pháp lý ràng buộc để điều chỉnh quan hệ quốc tế giữa các quốc gia đối với châu Nam Cực, châu lục duy nhất trên Trái Đất không có người bản địa sinh sống. Hiệp ước bảo vệ châu Nam Cực vì mục đích tự do nghiên cứu khoa học và nghiêm cấm các hoạt động quân sự trên châu lục này cũng như nghiêm cấm các quốc gia tuyên bố chủ quyền tại Nam Cực. Vào năm 2048, hiệp ước này sẽ hết hạn và sẽ có thể được điều chỉnh. Biết rằng, nhân loại đang đối mặt với các cuộc khủng hoảng mà có khả năng tiếp diễn đến 2048 như biến đổi khí hậu, chiến tranh, nạn đói, v.v

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?

Tương tự

Đăng nhập để lưu kiến nghị

Lưu kiến nghị để mở lại khi cần. Sau khi đăng nhập, kiến nghị này sẽ được lưu vào danh sách của bạn.

Chưa có tài khoản?

Đăng nhập để lưu lịch sử luyện tập

Ghi lại đề đã luyện để theo dõi tiến độ. Sau khi đăng nhập, đề này sẽ được đánh dấu đã luyện.

Chưa có tài khoản?