Đến nội dung chính
MOJI DEBATE
ACADEMY
  • Về Moji
  • Đội ngũ
  • Học viên
  • Đào tạo
  • Huấn luyện
  • Thư viện Kiến nghị
  • Từ điển Tranh biện
  • Hệ thống Giải đấu
  • Chứng nhận Giải đấu
  • Vietnam Junior Debating Championships
  • Vietnam Schools Scholar's Cup
  • Vietnam Women and Queer Open
  • Hồ sơ Thi đấu
  • Tổng kết Giải đấu
  • Phân tích Giải đấu
  • Trợ lý Giải đấu
Cộng đồngĐăng nhập
Đăng nhập
Moji MotionsKiến nghịChủ đề của nămGiải đấuBan Chuyên môn
/
Luyện tập
MOJI DEBATE
ACADEMY

Tranh biện chuyên sâu, năng lực toàn cầu

Giới thiệu

  • Về Moji
  • Đội ngũ
  • Học viên

Học tập

  • Đào tạo
  • Huấn luyện
  • Thư viện Kiến nghị
  • Từ điển Tranh biện

Giải đấu

  • Hệ thống Giải đấu
  • Chứng nhận Giải đấu
  • Vietnam Junior Debating Championships
  • Vietnam Schools Scholar's Cup
  • Vietnam Women and Queer Open

Công cụ giải đấu

  • Hồ sơ Thi đấu
  • Tổng kết Giải đấu
  • Phân tích Giải đấu
  • Trợ lý Giải đấu

Cộng đồng

  • Nhóm Facebook

Moji Motions

  • Giải đấu
  • Ban Chuyên môn
  • Bổ sung Kiến nghị

© 2026 Moji Debate Academy · Vietnam Debate Network (VDN)

mojidebate@gmail.comZaloFacebook

Thư viện Kiến nghị Tranh biện Việt Nam

Tra cứu kiến nghị từ các giải đấu Việt Nam. Lưu lại để tập luyện.

23 kiến nghị phù hợpTừ 23 giải đấu

Bộ lọc

6

Phổ biến

2019→2026
20192020202120222023202420252026
Đang lọc:
Chủ đề: Pháp luậtChủ đề: LGBTQ+Chủ đề: Châu ÂuChủ đề: Châu ÁChủ đề: Châu PhiThể thức: WSDC
Xóa hết

Kết quả lọc kiến nghị

Luyện tậpGiải đấuBổ sung Kiến nghị
Warm-up Debating Championship 2026 - Bảng AnhWSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Tư pháp hình sựKhoa học & Công nghệ

This House would use this technology to arrest people based on their predicted future crimes.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

In the future, a technology can assess, with 100% accuracy, whether an individual will commit a crime within 10 years. This assessment updates universally at the beginning of each decade, and includes the future charge but no specific details.

Sprout Online Debate Championship 2026WSDCNhập vai • ActorChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/OVòng 4LGBTQ+Chính trịTrẻ em & Thanh thiếu niên

Chúng tôi, với tư cách là cộng đồng LGBTQ+, phản đối việc sử dụng diễn ngôn 'vì trẻ em' trong các thảo luận chính trị

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Theo Lee Edelmen trong tác phẩm No Future, toàn bộ chính trị và xã hội loài người đều xoay quanh hình ảnh 'Đứa trẻ' (The Child). Mọi thứ chúng ta làm (tiết kiệm, bảo vệ môi trường, xây dựng luật pháp) đều được biện minh là 'vì thế hệ tương lai'. Theo Edelman, cộng đồng LGBTQ+ nên chấp nhận vị thế 'không có tương lai' để phá vỡ sự áp đặt của xã hội thay vì cố gắng chứng minh khả năng nuôi con tốt.

Gia Định Debate Tournament 2026WSDCChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/OVòng 4Công bằng xã hộiQuan niệmKhoa học & Công nghệChâu Âu

Chúng tôi phản đối việc các nhà lãnh đạo phong trào kiểm soát sinh đẻ đã liên minh với phong trào "Thuyết Ưu sinh" để hợp pháp hóa các biện pháp tránh thai.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Đầu thế kỷ 20, các biện pháp tránh thai bị coi là bất hợp pháp và vô đạo đức tại Mỹ và châu Âu. Margaret Sanger, người tiên phong của phong trào kiểm soát sinh đẻ, đã tuyệt vọng tìm kiếm sự ủng hộ. Để có được nguồn tài trợ và tính chính danh khoa học, bà đã quyết định liên minh với phong trào Thuyết Ưu sinh (Eugenics) – một trào lưu khoa học đương thời tin rằng nhân loại cần "cải thiện nòi giống" bằng cách hạn chế sinh sản ở những người "kém cỏi" (người nghèo, người khuyết tật, dân tộc thiểu số). Sự liên minh này đã giúp hợp pháp hóa thuốc tránh thai thành công, mở ra kỷ nguyên giải phóng phụ nữ, nhưng cũng gián tiếp dọn đường cho các luật triệt sản cưỡng bức tàn nhẫn đối với các nhóm yếu thế trong nhiều thập kỷ sau đó.

Ka Paio - Ha Long Online Debate Open 2026WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Tư pháp hình sự

Chúng tôi sẽ cho phép người bị xét xử được chọn Jury AI thay vì bồi thẩm đoàn để xét xử cho vụ án của mình.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Bồi thẩm đoàn (tại các nước sử dụng Thông luật) là một tập hợp thường dân được tòa án ủy nhiệm việc xét xử một vụ án. Nhiệm vụ chính của bồi thẩm đoàn là xem xét và cân nhắc các bằng chứng để tuyên án có tội hay vô tội sau khi nghe công tố viên và luật sư bị cáo dẫn giải và lý luận. Sau đó, thành viên của bồi thẩm đoàn sẽ họp trong phòng kín và thảo luận về vụ việc cho tới khi thống nhất với nhau về việc bị đơn hoặc bị cáo có phải chịu trách nhiệm dân sự hoặc hình sự hay không. Chỉ sau khi có quyết định của bồi thẩm đoàn, căn cứ vào đó thẩm phán mới ra phán quyết và hình phạt. Jury AI là một phần mềm trí tuệ nhân tạo đóng vai trò như bồi thẩm đoàn trong các xét xử tại tòa án. Phần mềm này có các tính năng như hiểu ngôn ngữ tự nhiên, xây dựng phần hỏi đáp, dịch thuật.

UL Debate Tournament 2026WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Pháp luậtSức khỏeViệt Nam

Chúng tôi sẽ bãi bỏ mức trần bồi thường thiệt hại về tinh thần tại Việt Nam

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Theo Bộ luật Dân sự 2015, việc bồi thường thiệt hại tinh thần áp dụng khi tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm. Bồi thường thiệt hại tinh thần trước hết do các bên tự thỏa thuận; nếu không đạt được thì tòa án sẽ quyết định trong giới hạn luật định. Mức bồi thường có trần tối đa tùy loại thiệt hại, thường được tính theo số lần mức lương cơ sở (ví dụ: tối đa 50 lần với xâm phạm sức khỏe, 100 lần với xâm phạm tính mạng). Do đó, số tiền cụ thể không cố định mà phụ thuộc vào mức lương cơ sở tại thời điểm giải quyết và đánh giá của tòa án về mức độ tổn hại.

Infinities Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Truyền thôngPháp luậtGiáo dụcViệt Nam

Chúng tôi tin rằng Việt Nam nên ban hành quy định tương tự.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Vào năm 2022, các cơ quan quản lý không gian mạng Trung Quốc đã ban hành quy định yêu cầu những người sáng tạo nội dung trực tuyến (streamers, influencers) phải sở hữu và xuất trình chứng chỉ chuyên môn hợp pháp cho các nền tảng mạng xã hội trước khi phát sóng hoặc đăng tải nội dung thuộc các lĩnh vực đòi hỏi trình độ chuyên môn cao (ví dụ như y tế, tài chính, luật pháp và giáo dục). Các nền tảng có trách nhiệm xác thực bằng cấp và kiểm duyệt nội dung của những nhà sáng tạo không đủ tiêu chuẩn.

F•Riot Debate Open 2025WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Công bằng xã hộiLao động & Việc làmPháp luật

Chúng tôi sẽ bãi bỏ đặc quyền vợ chồng

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Đặc quyền vợ chồng (spousal privilege) là một nguyên tắc trong luật thông lệ (common law) cho phép một cá nhân được miễn trừ khỏi nghĩa vụ phải làm chứng chống lại vợ/chồng của mình trước tòa. Điều này bao gồm mọi hình thức lời khai, từ việc làm chứng về tính cách của người kia cho đến những giao tiếp, trao đổi giữa hai vợ chồng trong quá trình hôn nhân.

Phong Uc Debate Open 2025WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Tư pháp hình sự

Chúng tôi sẽ hợp pháp hoá an tử

Thái Nguyên Debate Open 2025WSDCNhập vai • ActorChúng tôi sẽ • THWVòng 4Chính trịChâu Phi

Chúng tôi, với tư cách là Chính phủ Nam Phi, sẽ chấm dứt chính sách BEE

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Nam Phi là một quốc gia từng trải qua chế độ Apartheid kéo dài từ năm 1948 đến năm 1994. Trong thời kỳ này, người da đen và các nhóm sắc tộc không phải da trắng bị tước quyền công dân, bị loại khỏi các cơ hội giáo dục, y tế, quyền sở hữu đất và quyền tham gia vào các hoạt động kinh tế quan trọng. Sau khi chế độ Apartheid chấm dứt, chính phủ Nam Phi đã triển khai một loạt các chính sách được gọi là Black Economic Empowerment (BEE) nhằm khắc phục bất bình đẳng lịch sử. BEE tập trung vào việc trao quyền kinh tế cho người da đen, người da màu và người Ấn Độ. Chính sách này yêu cầu các doanh nghiệp ưu tiên người da đen trong quyền sở hữu, quản lý, tuyển dụng, đào tạo và chuỗi cung ứng. Các doanh nghiệp sẽ được chấm điểm BEE, điểm số càng cao thì càng có lợi trong đấu thầu hợp đồng nhà nước. Ngoài ra, chính sách cũng khuyến khích các công ty đầu tư vào phát triển cộng đồng người da đen. Tính đến năm 2025, dù thu nhập của các hộ gia đình người da đen đã tăng mạnh (46 % từ 2006 đến 2023), mức thu nhập trung bình của người da trắng vẫn gấp gần năm lần người da đen. Tuy nhiên, các đảng đối lập và Ngân hàng Thế giới đang cho rằng BEE cản trở thu hút đầu tư, trong khi Mỹ yêu cầu Nam Phi miễn áp dụng BEE với các doanh nghiệp Mỹ như một điều kiện để thúc đẩy quan hệ thương mại

COGIC Debate Online Championship 2025WSDCNhập vai • ActorChúng tôi ưu tiên • THPVòng 4Kinh tếChâu Á

Chúng tôi, với tư cách là các quốc gia châu Phi, sẽ ưu tiên nhận các khoản vay từ Trung Quốc hơn các tổ chức kinh tế phương Tây

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Các nước châu Phi nhận được khoản vay từ nhiều nguồn khác nhau, mỗi nguồn có những đặc điểm và điều kiện riêng. Các khoản vay từ Trung Quốc chủ yếu tập trung vào các dự án cơ sở hạ tầng quy mô lớn như đường bộ, đường sắt và cảng, những dự án không thể thiếu trong Sáng kiến ​​Vành đai và Con đường (BRI) của Trung Quốc. Các khoản vay này thường đi kèm với ít điều kiện liên quan đến quản trị, nhân quyền và cải cách kinh tế hơn so với các khoản vay từ các tổ chức châu Âu và phương Tây. Chúng thường liên quan đến các công ty và lao động Trung Quốc, điều này có thể hạn chế việc tạo việc làm tại địa phương. Các điều khoản trả nợ cho các khoản vay của Trung Quốc có thể bao gồm các thỏa thuận dựa vào tài nguyên, sử dụng tài nguyên thiên nhiên như dầu mỏ và khoáng sản làm tài sản thế chấp và thường đưa ra lãi suất thấp hơn và thời gian trả nợ dài hơn. Ngược lại, các khoản vay của châu Âu và phương Tây bao trùm nhiều lĩnh vực hơn bao gồm y tế, giáo dục, quản trị và cải cách kinh tế, nhằm mục đích phát triển toàn diện. Các khoản vay này thường đi kèm với các yêu cầu nghiêm ngặt về quản trị, tính minh bạch và cải cách chính sách, thường là một phần của Chương trình điều chỉnh cơ cấu (SAP). Họ cũng khuyến khích việc sử dụng các nhà thầu và lao động địa phương để thúc đẩy nền kinh tế địa phương. Các điều khoản trả nợ đối với các khoản vay của Châu Âu và phương Tây bao gồm sự kết hợp giữa các khoản vay thông thường, khoản trợ cấp và khoản vay ưu đãi, có lãi suất thấp và thời gian ân hạn dài.

National Schools Debating Championship 2025WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Truyền thôngPháp luật

Chúng tôi tin rằng các nền tảng mạng xã hội và giao tiếp (VD: Telegram, Whatsapp, Facebook, v.v.) nên chủ động hợp tác với chính quyền trong việc điều tra những hoạt động bất hợp pháp trên nền tảng của họ.

Hanoi Charity Debate Open 2025WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Tài chính & Tiền tệQuan hệ quốc tếPháp luật

Tại các khu vực xung đột, chúng tôi tin rằng các tổ chức nhân đạo nên và nên được cho phép cung cấp tài chính, tài nguyên hoặc dịch vụ cho các nhóm vũ trang không được pháp luật công nhận khi đó là điều kiện bắt buộc để tiếp cận thường dân.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Tại nhiều khu vực xung đột hiện nay (như miền Bắc Syria, miền Đông Cộng hòa Dân chủ Congo, Dải Gaza hoặc một số vùng ở Somalia), các tổ chức nhân đạo, chẳng hạn như Médecins Sans Frontières (Bác sĩ Không Biên giới), Hội Chữ Thập Đỏ và các cơ quan của Liên Hợp Quốc, hoạt động với mục tiêu cung cấp viện trợ thiết yếu (ví dụ: lương thực, thuốc men, chăm sóc y tế, nơi ở tạm thời) cho các cộng đồng dân thường dễ tổn thương. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, việc tiếp cận các cộng đồng này có thể bị kiểm soát bởi các lực lượng vũ trang phi chính phủ hoặc không được pháp luật công nhận (như lực lượng nổi dậy, phong trào ly khai, hoặc các tổ chức bị liệt kê là khủng bố). Các nhóm này có thể yêu cầu trả phí, cung cấp tài nguyên hoặc hợp tác dưới một số hình thức để cho phép các tổ chức nhân đạo đi vào vùng lãnh thổ mà họ kiểm soát. Mặc dù Luật Nhân đạo Quốc tế (International Humanitarian Law) cho phép các tổ chức nhân đạo tiếp cận và liên hệ với mọi bên trong xung đột để bảo vệ người dân, nhiều quốc gia (ví dụ: Hoa Kỳ, Anh, Úc) và tổ chức quốc tế (ví dụ: Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, Lực lượng Đặc nhiệm Hành động Tài chính, Liên minh Châu Âu) lại có những quy định nghiêm ngặt cấm cung cấp bất kỳ hình thức hỗ trợ vật chất nào (như tiền, nhiên liệu, phương tiện hoặc dịch vụ) cho các nhóm bị coi là bất hợp pháp, kể cả khi hành động đó có mục đích nhân đạo. Điều này khiến các nỗ lực cứu trợ phải đối mặt với nguy cơ bị hình sự hóa kể cả trong tình huống khẩn cấp.

SHY Online Debate Open 2024WSDCChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/OVòng 4Trí tuệ nhân tạoTư pháp hình sự

Chúng tôi ủng hộ sự phát triển và sử dụng của các thuật toán tuyên án.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Các thuật toán tuyên án là một công cụ được sử dụng để tuyên án những người phạm tội. Một lượng lớn dữ liệu sẽ được đưa vào thuật toán (bao gồm độ tuổi của người phạm tội, tội danh và tiền án, tiền sự cùng nhiều yếu tố khác). Thuật toán tổng hợp thông tin này để dự đoán khả năng tái phạm, và đưa ra khuyến nghị về hình phạt cho thẩm phán.

Quang Ngai Debate Open 2024WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4LGBTQ+

Chúng tôi tin rằng cộng đồng LGBTQ+ nên tích cực theo đuổi lý tưởng gia đình hạt nhân

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Gia đình hạt nhân điển hình bao gồm hai người là bạn đời và những đứa con. Ở một số quốc gia, một bộ phận quan trọng và có tiếng nói của phong trào LGBTQ+ đang tích cực theo đuổi việc xây dựng cuộc sống theo kiểu gia đình hạt nhân. Một số hình thức để đạt được mục tiêu này bao gồm xin con nuôi, nhờ mang thai hộ và các biện pháp hỗ trợ sinh sản khác.

FLSS Debate Open 2024WSDCChúng tôi hối tiếc • THRVòng 4Quan niệmChâu Á

Chúng tôi lấy làm tiếc về quan niệm người Châu Á là những người chăm chỉ

Phan Debate Open 2024WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Tư pháp hình sựChính trị

Trong các vụ án quan chức nhà nước bị cáo buộc tham nhũng, chúng tôi sẽ hạ ngưỡng giới hạn chứng minh xuống "Cán cân xác suất" thay vì "Vượt qua nghi ngờ hợp lý".

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Giới hạn "Cán cân xác suất" là giới hạn chứng minh thường được sử dụng trong thủ tục tố tụng dân sự. "Cán cân xác suất" có nghĩa rằng một điều gì đó phải có nhiều khả năng xảy ra hơn là không xảy ra, hoặc nói cách khác là khả năng điều đó xảy ra lớn hơn 50%. Giới hạn "Vượt qua nghi ngờ hợp lý" là tiêu chuẩn chứng minh được sử dụng trong thủ tục tố tụng hình sự. "Vượt qua nghi ngờ hợp lý" thường được thoả mãn trong trường hợp sau khi xem xét các chứng cứ, tòa án cảm thấy các chứng cứ của vụ án đều chỉ ra là bị cáo có tội. Sự “cảm thấy” này không thể chỉ là “linh cảm” dựa vào “trực giác”, mà nó phải xuất phát từ bằng chứng đạo lý của con người.

Phu Tho Debate Open 2024WSDCNhập vai • ActorChúng tôi sẽ • THWVòng 4Tư pháp hình sựChính trị

Chúng tôi, với tư cách là Chính phủ các quốc gia phương Tây, sẽ cung cấp quyền công dân và miễn trừ trách nhiệm pháp lý cho các nhà lãnh đạo độc tài với điều kiện họ từ chức và chuyển giao quyền lực trong hòa bình

The OTP Debating Championship 2024WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Châu Á

Chúng tôi sẽ cấm các chương trình tái định cư tại các khu vực chủ quyền có tranh chấp.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Những phân tích về hình ảnh vệ tinh giữa năm 2024 cho thấy Trung Quốc đã xây dựng hơn 50 ngôi làng mới dọc biên giới phía Tây của quốc gia này trong những năm gần đây, với 12 ngôi làng trong số đó nằm ở các khu vực mà các quốc gia khác (trong đó có Ấn Độ) đã tuyên bố chủ quyền. Tại Arunachal Pradesh, bang cực đông của Ấn Độ, nơi mà Bắc Kinh khẳng định là một phần của Tây Tạng do Trung Quốc cai trị, đã xuất hiện ngôi làng Qionglin. Những người dân ở đây được Tập Cận Bình nhận xét là "những người bảo vệ biên giới" trong các bức thư gửi tới dân cư trong khu vực này.

National Schools Debating Championship 2024WSDCChúng tôi ưu tiên • THPVòng 4Kinh tếMôi trườngPháp luật

Chúng tôi ưu tiên thực thi EMS theo hướng phản ứng thay vì theo hướng chủ động

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Hệ thống quản lý môi trường (EMS) là các luật và quy định chi phối việc sử dụng đất, sử dụng nước và mức độ ô nhiễm. Thực thi EMS theo hướng chủ động yêu cầu mọi cá nhân và doanh nghiệp phải xin phép trước khi thực hiện (vd: bạn cần phải xin phép để xây nhà). Thực thi EMS theo hướng phản ứng cho phép các cá nhân và doanh nghiệp được thực hiện trước và sau đó áp xử phạt những trường hợp vi phạm luật pháp hoặc quy định (tức là bạn phải chịu một khoản tiền phạt lớn nếu ngôi nhà của bạn quá cao hoặc nếu chưa được kỹ sư được chứng nhận kiểm tra).

Saigon Debating Championship 2023WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Trí tuệ nhân tạoLGBTQ+Văn hóa & Nghệ thuật

Chúng tôi tin rằng yasslight mang lại nhiều hại hơn lợi.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

"Yass" là một từ lóng, xuất phát từ cụm từ "Yes, queen" trong cộng đồng LGBT+. Nó được sử dụng để bày tỏ sự ủng hộ, phấn khích hoặc đồng cảm với người khác. Từ này thường được sử dụng để đáp lại những hành động, ý kiến hoặc thành công đáng mừng của ai đó. “Gaslight” là một thuật ngữ xuất phát từ một bộ phim mang tên "Gaslight" (1944). Nó được sử dụng để chỉ một hành vi cố ý đánh lừa người khác bằng cách gây ra sự nghi ngờ vào sự tồn tại của sự thật. "Yasslight" là từ lóng kết hợp giữa “yass” và “gaslight”. Qua đó, “yasslight” chỉ việc khi một người ủng hộ, phấn khích hoặc đồng cảm với người thuộc cộng đồng LGBTQIA+ mặc dù thực tế họ không thật sự cảm thấy hoặc không chân thành trong việc này. Điều này có thể dẫn đến một sự khác biệt giữa những gì người đó thể hiện bên ngoài và cảm xúc thật sự của họ.

12