Đến nội dung chính
Kiến nghịGiải đấuChuẩn bị giảiChủ đề của nămBan Chuyên môn
/
Luyện tập
Moji Debate AcademyMOJI DEBATE
ACADEMY

Tranh biện chuyên sâu, năng lực toàn cầu

Giới thiệu

  • Về Moji
  • Đội ngũ
  • Học viên

Học tập

  • Đào tạo
  • Huấn luyện
  • Thư viện Kiến nghị
  • Từ điển Tranh biện

Giải đấu

  • Hệ thống Giải đấu
  • Chứng nhận Giải đấu
  • Vietnam Junior Debating Championships
  • Vietnam Schools Scholar's Cup
  • Vietnam Women and Queer Open

Công cụ giải đấu

  • Hồ sơ Thi đấu
  • Tổng kết Giải đấu
  • Phân tích Giải đấu
  • Trợ lý Giải đấu

Cộng đồng

  • Nhóm Facebook

Moji Motions

  • Giải đấu
  • Ban Chuyên môn
  • Bổ sung Kiến nghị

© 2026 Moji Debate Academy · Vietnam Debate Network (VDN)

mojidebate@gmail.comZaloFacebook

Moji Motions

Thư viện Kiến nghị Tranh biện Việt Nam. Tra cứu kiến nghị từ các giải đấu và lưu lại để tập luyện.

313 kiến nghị phù hợpTừ 152 giải đấu

Bộ lọc

4

Phổ biến

2016→2026
20162026
Đang lọc:
Chủ đề: Giáo dụcChủ đề: LGBTQ+Chủ đề: Tư pháp hình sựNgôn ngữ: Tiếng Việt
Xóa hết

Kết quả lọc kiến nghị

Luyện tập kết quả nàyBổ sung Kiến nghị
Vietnam BP Championship 2026 - Bảng ViệtBPChúng tôi sẽ • THWVòng 2Tư pháp hình sựTài chính & Tiền tệSức khỏe

Chúng tôi sẽ bãi bỏ thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với tội phạm nghiêm trọng trở lên (Ví dụ: Giết người, hiếp dâm kết hợp gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe hoặc gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân mà tỉ lệ tổn thương cơ thể 11% trở lên, chiếm đoạt tài sản trị giá trị cao)

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự là khoảng thời gian mà người có hành vi vi phạm pháp luật hình sự sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi đó. Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự được tính từ ngày hành vi phạm tội được thực hiện. Thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự quy định rằng khi hết thời hạn đó thì người phạm tội không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.

Tương tự
Vietnam BP Championship 2026 - Bảng ViệtBPChúng tôi ưu tiên • THPVòng 1Giáo dụcTruyền thông

Chúng tôi ưu tiên thế giới nơi mọi người theo đuổi việc đào tạo từ các chứng chỉ học tập ngắn hạn thay vì bằng cấp đại học truyền thống

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Chứng chỉ học tập ngắn hạn (micro-credentials) là các chứng nhận tập trung vào một kỹ năng hoặc năng lực chuyên biệt, được thiết kế để giúp người học nhanh chóng bổ sung kiến thức, đáp ứng nhu cầu thị trường lao động mà không cần theo học các chương trình dài hơi, ví dụ như chứng chỉ Phân tích dữ liệu, lập trình một ngôn ngữ cụ thể, marketing kỹ thuật số,... Trong bối cảnh trận tranh biện này, chứng chỉ học tập ngắn hạn phải có chứng nhận theo tiêu chuẩn của các doanh nghiệp, ví dụ chứng chỉ từ Google hoặc IBM được trao trên nền tảng Coursera.

Tương tự
HUST Debate Open Championship 2026WSDCNhập vai • ActorChúng tôi hối tiếc • THRVòng 1Khoa học & Công nghệGiáo dụcPhát triển

Chúng tôi, với tư cách là một quốc gia đang phát triển, lấy làm tiếc việc tập trung nguồn lực của quốc gia vào giáo dục STEM [Science (Khoa học), Technology (Công nghệ), Engineering (Kĩ thuật) và Mathematics (Toán học)]

Việt Nam National School Debate ChampionshipsWSDCChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/ONovice QuarterfinalTrí tuệ nhân tạoNữ quyềnTranh biện

Chúng tôi phản đối xu hướng gắn liền các sản phẩm AI với hình tượng nữ giới.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Trong phạm vi trận tranh biện này, việc gắn liền sản phẩm trí tuệ nhân tạo (AI) với hình tượng nữ giới bao gồm việc gán cho AI giọng nói, ngoại hình, tên gọi, cá tính hoặc sử dụng hình ảnh phụ nữ để đại diện, quảng bá hoặc nhân cách hóa sản phẩm AI. Ví dụ: các trợ lí ảo Siri, Alexa, Cortena mặc định dùng giọng nữ; các robot như Sophia, Erica có avatar nữ, tên nữ, và persona nữ; sản phẩm mắt kính AI Meta Glasses kết hợp với Kylie Jenner, v.v.

Việt Nam National School Debate ChampionshipsWSDCChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/OVòng 2Tranh biệnVăn hóa & Nghệ thuậtMỹ

Chúng tôi ủng hộ sự đề cao giá trị của việc có gu.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Trong phạm vi trận tranh biện này, "có gu" được hiểu là khả năng đánh giá, lựa chọn và thưởng thức các sản phẩm, nghệ thuật, thời trang, ẩm thực hoặc phong cách sống dựa trên những tiêu chuẩn về thẩm mỹ hoặc văn hóa, thay vì chỉ đơn thuần dựa trên giá cả hay mức độ phổ biến.

Tương tự
Vietnam Women and Queer Open 2026WSDCChúng tôi hối tiếc • THRVòng 2Nữ quyềnLGBTQ+Việt Nam

Chúng tôi hối tiếc việc nhìn nhận kết quả dỡ bỏ lệnh cấm kết hôn đồng giới vào năm 2014 là một thành công đối với các tổ chức thúc đẩy bình đẳng giới tại Việt Nam.

Tương tự
Vietnam Women and Queer Open 2026WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Nữ quyềnGiáo dục

Chúng tôi sẽ biến việc sử dụng cỗ máy thành một phần của giáo dục giới tính bắt buộc.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Hiện đang tồn tại một cỗ máy giúp mô phỏng cuộc sống và trải nghiệm của người đồng giới. Khi người dùng sử dụng, cỗ máy sẽ tạo ra các tình huống được tái tạo lại từ trải nghiệm của những người đồng tính một cách ngẫu nhiên.

Tương tự
Vietnam Women and Queer Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTChung kếtLGBTQ+Sức khỏe

Chúng tôi tin rằng phong trào LGBTQ nên ưu tiên việc tích cực đấu tranh để chính quyền tiếp tục tài trợ cho mục số 3 trong hotline 988 thay vì tự thành lập và hoạt động các chiến dịch vì sức khỏe tinh thần cộng đồng khác.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

"988 Lifeline" là đường dây nóng (hotline) phi lợi nhuận được tài trợ bởi chính phủ Mỹ, với vai trò ngăn chặn tự sát và chăm sóc các khủng hoảng tâm lí bằng việc lắng nghe, thấu hiểu và trò chuyện với những cá nhân có ý định tự sát. Tại đây, họ được giúp đỡ và khuyên nhủ bởi các chuyên gia tâm lí một cách miễn phí và bảo mật thông tin. Tuy nhiên, tính hiệu quả của hotline 988 vẫn còn là chủ đề gây tranh cãi. Năm 2020, Quốc hội Mỹ đã thông qua đạo luật yêu cầu 988 Lifeline phải cung cấp dịch vụ và chuyên gia dành riêng cho những người thuộc cộng đồng thiểu số như LGBTQ, hoặc một số nhóm thiểu số khác. Đạo luật này viết rằng, theo thống kê, người trẻ thuộc cộng đồng LGBTQ có nguy cơ tự sát gấp 4 lần bạn bè đồng trang lứa. Khi gọi điện cho hotline, người dùng có thể bấm phím 3 để được gặp chuyên gia tư vấn dành riêng cho nhóm LGBTQ, là những người được đào tạo và có hiểu biết về vấn đề một số người LGBTQ hay gặp trong cuộc sống (bao gồm nhưng không giới hạn ở khó khăn khi come out với người thân, cảm thấy lạc lõng, cảm thấy bị phân biệt, ...). Năm 2025, chính quyền Trump yêu cầu 988 Lifeline chấm dứt cung cấp dịch vụ riêng biệt cho cộng đồng LGBTQ, và thay vào đó là tập trung nguồn lực để giúp đỡ tất cả người dùng hotline. Bất chấp những chỉ trích từ dư luận, chính quyền Trump cho rằng việc chính phủ tài trợ thêm là quá tốn kém cho ngân sách và tất cả người gọi đến hotline nên được tiếp đón một cách bình đẳng.

Infinities Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Truyền thôngPháp luậtGiáo dụcViệt Nam

Chúng tôi tin rằng Việt Nam nên ban hành quy định tương tự.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Vào năm 2022, các cơ quan quản lý không gian mạng Trung Quốc đã ban hành quy định yêu cầu những người sáng tạo nội dung trực tuyến (streamers, influencers) phải sở hữu và xuất trình chứng chỉ chuyên môn hợp pháp cho các nền tảng mạng xã hội trước khi phát sóng hoặc đăng tải nội dung thuộc các lĩnh vực đòi hỏi trình độ chuyên môn cao (ví dụ như y tế, tài chính, luật pháp và giáo dục). Các nền tảng có trách nhiệm xác thực bằng cấp và kiểm duyệt nội dung của những nhà sáng tạo không đủ tiêu chuẩn.

Trường TeenThể thức khácVòng loại 1/16Giáo dục

Trường học nên bỏ hình thức đình chỉ học tập đối với học sinh vi phạm kỉ luật

Tương tự
Trường TeenThể thức khácVòng loại 1/16Giáo dục

Bộ GD&ĐT nên dừng can thiệp vào quá trình tuyển sinh của các trường đại học

Tương tự
Trường TeenThể thức khácTứ kếtGiáo dục

Trường học làm thui chột động lực học tập của học sinh

Tương tự
Trường TeenThể thức khácBán kếtTrí tuệ nhân tạoGiáo dục

Học sinh dưới 15 tuổi không nên sử dụng ChatGPT

Tương tự
Trường TeenThể thức khácBán kếtGiáo dụcViệt Nam

Nên bỏ kỳ thi THPT Quốc gia

Tương tự
Trường TeenThể thức khácChung kếtGiáo dục

Các cuộc thi mang tính cạnh tranh dành cho học sinh cần được chấm dứt

Tương tự
Thái Nguyên Aid Debate Open 2025WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 1Tư pháp hình sự

Chúng tôi sẽ cho phép phạm nhân tham gia các thí nghiệm y học như một hình thức giảm án

Tương tự
Cáo Mini Tournament 2025WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 1Giáo dụcViệt Nam

Chúng tôi tin rằng Bộ Giáo dục và Đào tạo Việt Nam nên hủy bỏ phương thức xét tuyển học bạ

Tương tự
HLU Debate Tournament 2025APChúng tôi tin rằng • THBTBán kếtTư pháp hình sự

Chúng tôi tin rằng ICC nên có thẩm quyền bắt buộc đối với tất cả các quốc gia.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

ICC (Tòa án Hình sự Quốc tế) là tòa án có nhiệm vụ truy cứu trách nhiệm hình sự cá nhân (không phải quốc gia) đối với các tội nghiêm trọng nhất. Thẩm quyền ICC hiện chủ yếu dựa trên Quy chế Rome; chỉ áp dụng với quốc gia là thành viên hoặc khi tội phạm xảy ra trên lãnh thổ / do công dân của nước thành viên thực hiện, hoặc khi có cơ chế chuyển vụ việc đặc biệt.

Tương tự
HLU Debate Tournament 2025APChúng tôi tin rằng • THBTVòng 5Tư pháp hình sự

Chúng tôi tin rằng bản án cho tội phạm nên được thông qua theo mô hình "Toà án kiểu mới".

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

"Toà án kiểu mới" - là mô hình xét xử trực tiếp và công khai bằng hình thức livestream qua thiết bị điện thoại và tại nơi công cộng, cho phép mọi công dân theo dõi toàn bộ quá trình xét xử. Hội đồng xét xử sau khi đưa ra bản án sẽ đọc công khai và chiếu lên màn hình chiếu. Mỗi công dân trên 18 tuổi sẽ có một phiếu vote "tán thành" hoặc "không tán thành" Nếu tỷ lệ tán thành chiếm hơn 50% so với số lượng phiếu vote thì bản án đó sẽ được thi hành. Nếu tỷ lệ tán thành bằng hoặc dưới 50% thì hội đồng xét xử sẽ phải tiến hành xem xét hoặc điều tra lại cho đến khi ra "bản án mới" đạt mức tán thành trên 50%. "Bản án mới" bao gồm nhưng không giới hạn việc tăng/giảm hình phạt, tuyên vô tội,...

Tương tự
HLU Debate Tournament 2025APChúng tôi hối tiếc • THRVòng 5Tư pháp hình sự

Chúng tôi lấy làm tiếc về hành động của bồi thẩm viên số 8.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Một bồi thẩm đoàn bàn thảo về tội trạng của một bị cáo trên cơ sở nghi ngờ hợp lý. Toàn bộ các bồi thẩm viên phải đồng thuận với phán quyết cuối cùng. Bị cáo sẽ lãnh án tử hình nếu bị tuyên có tội. Không có nghi phạm nào khác. Ban đầu, 11 trên 12 bồi thẩm viên cho rằng bị cáo có tội, trên cơ sở toàn bộ các bằng chứng được đưa ra tại toà. Bồi thẩm viên số 8 là người duy nhất phản đối. Bằng cách lần lượt chỉ ra nghi ngờ hợp lý đối với từng bằng chứng, người này thuyết phục được toàn bộ bồi thẩm đoàn đồng thuận phán quyết vô tội. Những lý do mà bồi thẩm viên số 8 đưa ra không mang tính phủ định tuyệt đối, chủ yếu dựa vào giả thuyết, phân tích và lập luận. Mỗi lý do chỉ chứng minh nghi ngờ hợp lý đối với duy nhất một bằng chứng tương ứng.

Tương tự
123…16
Tương tự
Tương tự
Tương tự
Tương tự