Đến nội dung chính
Kiến nghịGiải đấuChuẩn bị giảiChủ đề của nămBan Chuyên môn
/
Luyện tập
Moji Debate AcademyMOJI DEBATE
ACADEMY

Tranh biện chuyên sâu, năng lực toàn cầu

Giới thiệu

  • Về Moji
  • Đội ngũ
  • Học viên

Học tập

  • Đào tạo
  • Huấn luyện
  • Thư viện Kiến nghị
  • Từ điển Tranh biện

Giải đấu

  • Hệ thống Giải đấu
  • Chứng nhận Giải đấu
  • Vietnam Junior Debating Championships
  • Vietnam Schools Scholar's Cup
  • Vietnam Women and Queer Open

Công cụ giải đấu

  • Hồ sơ Thi đấu
  • Tổng kết Giải đấu
  • Phân tích Giải đấu
  • Trợ lý Giải đấu

Cộng đồng

  • Nhóm Facebook

Moji Motions

  • Giải đấu
  • Ban Chuyên môn
  • Bổ sung Kiến nghị

© 2026 Moji Debate Academy · Vietnam Debate Network (VDN)

mojidebate@gmail.comZaloFacebook

Moji Motions

Thư viện Kiến nghị Tranh biện Việt Nam. Tra cứu kiến nghị từ các giải đấu và lưu lại để tập luyện.

31 kiến nghị phù hợpTừ 29 giải đấu

Bộ lọc

3

Phổ biến

2016→2026
20162026
Đang lọc:
Chủ đề: Pháp luậtChủ đề: Truyền thôngNgôn ngữ: Tiếng Việt
Xóa hết

Kết quả lọc kiến nghị

Luyện tập kết quả nàyBổ sung Kiến nghị
Phu Tho Debate Open 2026WSDCChúng tôi hối tiếc • THRVòng 4Quan niệmTruyền thôngVăn hóa đại chúng & Hư cấu

Chúng tôi hối tiếc sự thương mại hóa các mối quan hệ một chiều (parasocial relationship) (VD: Idol Live, PK Livestream,...)

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Mối quan hệ một chiều (parasocial relationship) là dạng quan hệ mà trong đó một cá nhân cảm thấy gắn bó, thân thiết hoặc có cảm xúc mạnh mẽ với một nhân vật công chúng, người nổi tiếng, influencer hoặc nhân vật hư cấu, dù giữa hai bên không tồn tại sự tương tác thực sự tương xứng. Người theo dõi có thể cảm thấy như họ “quen biết” hoặc “hiểu rõ” người đó thông qua việc thường xuyên tiếp xúc với nội dung trên truyền thông. Tuy nhiên, phía nhân vật công chúng không hề biết đến sự tồn tại cụ thể của từng cá nhân này.

Tương tự
Lama Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Trí tuệ nhân tạoTruyền thông

Chúng tôi tin rằng thuật toán cá nhân hóa người dùng của mạng xã hội mang lại nhiều hại hơn lợi .

Tương tự
NEU Debate Open 2026BPChúng tôi sẽ • THWVòng 4Quyền động vậtTruyền thông

Chúng tôi sẽ cấm quảng cáo thịt và các sản phẩm từ thịt ở nơi công cộng

Tương tự
Ka Paio - Ha Long Online Debate Open 2026WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Tư pháp hình sự

Chúng tôi sẽ cho phép người bị xét xử được chọn Jury AI thay vì bồi thẩm đoàn để xét xử cho vụ án của mình.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Bồi thẩm đoàn (tại các nước sử dụng Thông luật) là một tập hợp thường dân được tòa án ủy nhiệm việc xét xử một vụ án. Nhiệm vụ chính của bồi thẩm đoàn là xem xét và cân nhắc các bằng chứng để tuyên án có tội hay vô tội sau khi nghe công tố viên và luật sư bị cáo dẫn giải và lý luận. Sau đó, thành viên của bồi thẩm đoàn sẽ họp trong phòng kín và thảo luận về vụ việc cho tới khi thống nhất với nhau về việc bị đơn hoặc bị cáo có phải chịu trách nhiệm dân sự hoặc hình sự hay không. Chỉ sau khi có quyết định của bồi thẩm đoàn, căn cứ vào đó thẩm phán mới ra phán quyết và hình phạt. Jury AI là một phần mềm trí tuệ nhân tạo đóng vai trò như bồi thẩm đoàn trong các xét xử tại tòa án. Phần mềm này có các tính năng như hiểu ngôn ngữ tự nhiên, xây dựng phần hỏi đáp, dịch thuật.

Tương tự
UL Debate Tournament 2026WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Pháp luậtSức khỏeViệt Nam

Chúng tôi sẽ bãi bỏ mức trần bồi thường thiệt hại về tinh thần tại Việt Nam

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Theo Bộ luật Dân sự 2015, việc bồi thường thiệt hại tinh thần áp dụng khi tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm. Bồi thường thiệt hại tinh thần trước hết do các bên tự thỏa thuận; nếu không đạt được thì tòa án sẽ quyết định trong giới hạn luật định. Mức bồi thường có trần tối đa tùy loại thiệt hại, thường được tính theo số lần mức lương cơ sở (ví dụ: tối đa 50 lần với xâm phạm sức khỏe, 100 lần với xâm phạm tính mạng). Do đó, số tiền cụ thể không cố định mà phụ thuộc vào mức lương cơ sở tại thời điểm giải quyết và đánh giá của tòa án về mức độ tổn hại.

Tương tự
Ti Amo Debate Open 2026BPNhập vai • ActorChúng tôi sẽ • THWVòng 4Pháp luậtQuan hệ quốc tếChâu Âu

Chúng tôi, với tư cách là Liên minh Châu Âu, sẽ từ bỏ Nguyên tắc Ưu tiên trong bối cảnh hiện tại

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Nguyên tắc Ưu tiên của Luật Liên minh châu Âu (EU) (Principle of Primacy/Supremacy of EU Law) là nguyên tắc cốt lõi trong hệ thống pháp luật EU, khẳng định luật EU có quyền cao hơn luật quốc gia của các nước thành viên khi có xung đột, đảm bảo luật EU được áp dụng thống nhất và hiệu quả trên toàn khối, được xác lập bởi Tòa án Công lý châu Âu (ECJ) và được các thành viên tôn trọng, dẫn đến việc các cơ quan tư pháp và hành pháp quốc gia phải ưu tiên luật EU hơn luật nội địa.

Infinities Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Truyền thôngPháp luậtGiáo dụcViệt Nam

Chúng tôi tin rằng Việt Nam nên ban hành quy định tương tự.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Vào năm 2022, các cơ quan quản lý không gian mạng Trung Quốc đã ban hành quy định yêu cầu những người sáng tạo nội dung trực tuyến (streamers, influencers) phải sở hữu và xuất trình chứng chỉ chuyên môn hợp pháp cho các nền tảng mạng xã hội trước khi phát sóng hoặc đăng tải nội dung thuộc các lĩnh vực đòi hỏi trình độ chuyên môn cao (ví dụ như y tế, tài chính, luật pháp và giáo dục). Các nền tảng có trách nhiệm xác thực bằng cấp và kiểm duyệt nội dung của những nhà sáng tạo không đủ tiêu chuẩn.

Cáo Mini Tournament 2025WSDCNhập vai • ActorChúng tôi sẽ • THWVòng 4Kinh tếXã hội & GiớiTruyền thông

Chúng tôi, với tư cách Duy Mạnh, sẽ trở thành catfluencer

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Duy Mạnh là một chú mèo, được nuôi bởi một gia đình có thu nhập trung bình và đang sống một cuộc sống bình thường. Bây giờ, Mạnh có cơ hội để trở thành một 'catfluencer' (mèo có tầm ảnh hưởng trên mạng). Cuộc sống của một catfluencer rất đa dạng, có thể bao gồm những buổi quay chụp quảng cáo, tạo các video chế (meme) hài hước về bản thân và những người bạn mèo khác, chia sẻ về một ngày của mèo, hay bất cứ hoạt động nào được yêu thích bởi người hâm mộ.

HLU Debate Tournament 2025APChúng tôi ưu tiên • THPVòng 4Truyền thông

Chúng tôi ưu tiên một thế giới nơi "quyền được lãng quên" không được các nền tảng tìm kiếm và truyền thông mạng công nhận và áp dụng phổ biến.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Quyền được lãng quên là một khái niệm pháp lý cho phép cá nhân yêu cầu xóa bỏ hoặc không công khai thông tin cá nhân của họ trên internet, đặc biệt là thông tin có thể gây tổn hại đến danh tiếng hoặc quyền riêng tư của họ.

Tương tự
Vietnam BP Championship 2025 - Bảng ViệtBPChúng tôi ưu tiên • THPVòng 4Tư pháp hình sựKhoa học & Công nghệ

Chúng tôi ưu tiên thế giới mà tất cả mọi người chuyển sang chỉ sử dụng chất Tus thay vì các nguồn thức ăn khác.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Giả sử các nhà khoa học mới phát triển được một chất gọi là Tus. Đây là một loại thực phẩm nhân tạo dạng bột rất rẻ. Khi hoà tan vào nước và truyền vào người, Tus chứa tất cả các chất dinh dưỡng cần thiết cho cơ thể người, qua đó cung cấp một chế độ ăn uống hoàn chỉnh mà không cần phải ăn thức ăn.

Tương tự
F•Riot Debate Open 2025WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Công bằng xã hộiLao động & Việc làmPháp luật

Chúng tôi sẽ bãi bỏ đặc quyền vợ chồng

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Đặc quyền vợ chồng (spousal privilege) là một nguyên tắc trong luật thông lệ (common law) cho phép một cá nhân được miễn trừ khỏi nghĩa vụ phải làm chứng chống lại vợ/chồng của mình trước tòa. Điều này bao gồm mọi hình thức lời khai, từ việc làm chứng về tính cách của người kia cho đến những giao tiếp, trao đổi giữa hai vợ chồng trong quá trình hôn nhân.

Tương tự
Frosty BP Debate Open 2025BPChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Chính trịVăn hóa & Nghệ thuậtTruyền thông

Chúng tôi tin rằng các cộng đồng bản địa nên tập trung nguồn lực vào đại diện chính trị quốc gia thay vì củng cố các cấu trúc quản trị truyền thống và các thể chế văn hóa.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Cộng đồng bản địa (Indigenous communities/people) là các nhóm dân tộc có mối liên hệ lịch sử, văn hóa và lãnh thổ với một vùng đất trước khi bị chiếm đóng hoặc thuộc địa hóa, duy trì bản sắc văn hóa riêng biệt và hiện là thiểu số trong quốc gia của họ. Ví dụ: Aboriginal và Torres Strait Islander (Úc), Native Americans (Mỹ), Māori (New Zealand), First Nations (Canada), Sámi (Scandinavia).

Phong Uc Debate Open 2025WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Tư pháp hình sự

Chúng tôi sẽ hợp pháp hoá an tử

Tương tự
Vietnam Youth Debate Tournament 2025 - Bảng ViệtBPChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Tư pháp hình sựTruyền thông

Chúng tôi tin rằng các nền tảng mạng xã hội nên tích cực ưu tiên phân phối nội dung và tin tức về các vi phạm nhân quyền toàn cầu, kể cả khi người dùng không chủ động tìm kiếm

Tương tự
Hanoi BP Debate Open 2025BPChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Quyền động vậtKinh tếPháp luật

Chúng tôi tin rằng các nhà hoạt động vì phúc lợi động vật nên ưu tiên cải cách luật pháp (cấm chăn nuôi công nghiệp,...) hơn là thay đổi thái độ của mọi người đối với động vật (ủng hộ chế độ ăn chay,...)

Tương tự
Ti Amo Debate Open 2025BPNhập vai • ActorChúng tôi sẽ • THWVòng 4Truyền thôngViệt Nam

Chúng tôi, với tư cách Đài Truyền hình Quốc gia Việt Nam, sẽ đưa tin tức và bình luận về vụ việc Dạ Thảo Phương - Lương Ngọc An

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Ngày 5/12/2024, tại Văn phòng tạp chí Nhà văn và Cuộc sống, nhà thơ Nguyễn Quang Thiều, bí thư Đảng đoàn, chủ tịch Hội Nhà văn Việt Nam trao quyết định điều động ông Lương Ngọc An giữ chức phó tổng biên tập tạp chí Nhà văn và Cuộc sống. Vụ việc bắt đầu khi Dạ Thảo Phương, một nhà thơ, công khai tố cáo ông Lương Ngọc An đã có hành vi cưỡng hiếp cô cách đây hơn hai mươi năm. Năm 2022, Dạ Thảo Phương đã từng lên tiếng tố cáo Lương Ngọc An khi ông được bổ nhiệm chức vụ Phó tổng Biên tập Báo Văn nghệ, sau đó ông được bổ nhiệm công tác ở một vị trí khác và đi vào quên lãng. Trong năm 2022, một làn sóng dư luận mang tên #standbyPhuong (đứng bên Phương) đã bùng nổ với nhiều cá nhân và tổ chức độc lập lên tiếng ủng hộ Dạ Thảo Phương. Năm 2024, làn sóng ủng hộ nữ nhà thơ lại một lần nữa trỗi dậy mạnh mẽ với cả sự đưa tin của những trang báo có uy tín. Tuy nhiên, sự việc chưa bao giờ được đưa tin và bình luận bởi Đài Truyền hình Quốc gia.

National Schools Debating Championship 2025WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Truyền thôngPháp luật

Chúng tôi tin rằng các nền tảng mạng xã hội và giao tiếp (VD: Telegram, Whatsapp, Facebook, v.v.) nên chủ động hợp tác với chính quyền trong việc điều tra những hoạt động bất hợp pháp trên nền tảng của họ.

Tương tự
Hanoi Charity Debate Open 2025WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 4Tài chính & Tiền tệQuan hệ quốc tếPháp luật

Tại các khu vực xung đột, chúng tôi tin rằng các tổ chức nhân đạo nên và nên được cho phép cung cấp tài chính, tài nguyên hoặc dịch vụ cho các nhóm vũ trang không được pháp luật công nhận khi đó là điều kiện bắt buộc để tiếp cận thường dân.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Tại nhiều khu vực xung đột hiện nay (như miền Bắc Syria, miền Đông Cộng hòa Dân chủ Congo, Dải Gaza hoặc một số vùng ở Somalia), các tổ chức nhân đạo, chẳng hạn như Médecins Sans Frontières (Bác sĩ Không Biên giới), Hội Chữ Thập Đỏ và các cơ quan của Liên Hợp Quốc, hoạt động với mục tiêu cung cấp viện trợ thiết yếu (ví dụ: lương thực, thuốc men, chăm sóc y tế, nơi ở tạm thời) cho các cộng đồng dân thường dễ tổn thương. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, việc tiếp cận các cộng đồng này có thể bị kiểm soát bởi các lực lượng vũ trang phi chính phủ hoặc không được pháp luật công nhận (như lực lượng nổi dậy, phong trào ly khai, hoặc các tổ chức bị liệt kê là khủng bố). Các nhóm này có thể yêu cầu trả phí, cung cấp tài nguyên hoặc hợp tác dưới một số hình thức để cho phép các tổ chức nhân đạo đi vào vùng lãnh thổ mà họ kiểm soát. Mặc dù Luật Nhân đạo Quốc tế (International Humanitarian Law) cho phép các tổ chức nhân đạo tiếp cận và liên hệ với mọi bên trong xung đột để bảo vệ người dân, nhiều quốc gia (ví dụ: Hoa Kỳ, Anh, Úc) và tổ chức quốc tế (ví dụ: Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, Lực lượng Đặc nhiệm Hành động Tài chính, Liên minh Châu Âu) lại có những quy định nghiêm ngặt cấm cung cấp bất kỳ hình thức hỗ trợ vật chất nào (như tiền, nhiên liệu, phương tiện hoặc dịch vụ) cho các nhóm bị coi là bất hợp pháp, kể cả khi hành động đó có mục đích nhân đạo. Điều này khiến các nỗ lực cứu trợ phải đối mặt với nguy cơ bị hình sự hóa kể cả trong tình huống khẩn cấp.

SHY Online Debate Open 2024WSDCChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/OVòng 4Trí tuệ nhân tạoTư pháp hình sự

Chúng tôi ủng hộ sự phát triển và sử dụng của các thuật toán tuyên án.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Các thuật toán tuyên án là một công cụ được sử dụng để tuyên án những người phạm tội. Một lượng lớn dữ liệu sẽ được đưa vào thuật toán (bao gồm độ tuổi của người phạm tội, tội danh và tiền án, tiền sự cùng nhiều yếu tố khác). Thuật toán tổng hợp thông tin này để dự đoán khả năng tái phạm, và đưa ra khuyến nghị về hình phạt cho thẩm phán.

Tương tự
Phan Debate Open 2024WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Tư pháp hình sựChính trị

Trong các vụ án quan chức nhà nước bị cáo buộc tham nhũng, chúng tôi sẽ hạ ngưỡng giới hạn chứng minh xuống "Cán cân xác suất" thay vì "Vượt qua nghi ngờ hợp lý".

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Giới hạn "Cán cân xác suất" là giới hạn chứng minh thường được sử dụng trong thủ tục tố tụng dân sự. "Cán cân xác suất" có nghĩa rằng một điều gì đó phải có nhiều khả năng xảy ra hơn là không xảy ra, hoặc nói cách khác là khả năng điều đó xảy ra lớn hơn 50%. Giới hạn "Vượt qua nghi ngờ hợp lý" là tiêu chuẩn chứng minh được sử dụng trong thủ tục tố tụng hình sự. "Vượt qua nghi ngờ hợp lý" thường được thoả mãn trong trường hợp sau khi xem xét các chứng cứ, tòa án cảm thấy các chứng cứ của vụ án đều chỉ ra là bị cáo có tội. Sự “cảm thấy” này không thể chỉ là “linh cảm” dựa vào “trực giác”, mà nó phải xuất phát từ bằng chứng đạo lý của con người.

12
Tương tự
Tương tự
Tương tự
Tương tự
Tương tự
Tương tự
Tương tự