Đến nội dung chính
Kiến nghịGiải đấuChuẩn bị giảiChủ đề của nămBan Chuyên môn
/
Luyện tập

Tranh biện chuyên sâu, năng lực toàn cầu

Giới thiệu

  • Về Moji
  • Đội ngũ
  • Học viên

Học tập

  • Khóa học
  • Huấn luyện
  • Từ điển Tranh biện
  • Thư viện Kiến nghị

Giải đấu

  • Hệ thống Giải đấu
  • Chứng nhận Giải đấu
  • Vietnam Junior Debating Championships
  • Vietnam Schools Scholar's Cup
  • Vietnam Women and Queer Open

Công cụ giải đấu

  • Hồ sơ Thi đấu
  • Tổng kết Giải đấu
  • Phân tích Giải đấu
  • Trợ lý Giải đấu

Cộng đồng

  • Vietnam Debate Network
  • VDN Facebook Group

Moji Motions

  • Giải đấu
  • Ban Chuyên môn
  • Bổ sung Kiến nghị

© 2026 Moji Debate Academy · Moji Motions

mojidebate@gmail.comZaloFacebook

Moji Motions

Thư viện Kiến nghị Tranh biện Việt Nam. Tra cứu kiến nghị từ các giải đấu và lưu lại để tập luyện.

282 kiến nghị phù hợpTừ 163 giải đấu

Bộ lọc

3

Phổ biến

2016→2026
20162026
Đang lọc:
Chủ đề: Lao động & Việc làmChủ đề: LGBTQ+Chủ đề: Pháp luật
Xóa hết

Kết quả lọc kiến nghị

Luyện tập kết quả nàyBổ sung Kiến nghị
Bac Ninh Debate Open 2026WSDCChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/OVòng 4Lao động & Việc làmGiáo dụcViệt Nam

Chúng tôi ủng hộ việc triển khai đề xuất này tại Việt Nam.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Hiện tại, Việt Nam đang đề xuất ghi nhận các hành vi bạo lực học đường vào hồ sơ cá nhân của học sinh. Hồ sơ này sẽ được xem xét trong quá trình xét tuyển đại học và tuyển dụng việc làm, với thời hạn lưu trữ phụ thuộc vào mức độ và tần suất vi phạm.

Tương tự
Sprout Online Debate Championship 2026WSDCNhập vai • ActorChúng tôi ủng hộ / phản đối • THS/OVòng 4LGBTQ+Chính trịTrẻ em & Thanh thiếu niên

Chúng tôi, với tư cách là cộng đồng LGBTQ+, phản đối việc sử dụng diễn ngôn 'vì trẻ em' trong các thảo luận chính trị

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Theo Lee Edelmen trong tác phẩm No Future, toàn bộ chính trị và xã hội loài người đều xoay quanh hình ảnh 'Đứa trẻ' (The Child). Mọi thứ chúng ta làm (tiết kiệm, bảo vệ môi trường, xây dựng luật pháp) đều được biện minh là 'vì thế hệ tương lai'. Theo Edelman, cộng đồng LGBTQ+ nên chấp nhận vị thế 'không có tương lai' để phá vỡ sự áp đặt của xã hội thay vì cố gắng chứng minh khả năng nuôi con tốt.

Gia Định Debate Tournament 2026WSDCChúng tôi dự đoán • TH PredictsVòng 2LGBTQ+Tình yêu & Tình dụcViệt Nam

Chúng tôi dự đoán rằng Việt Nam sẽ hợp pháp hoá quyền giám hộ trẻ trong gia đình đồng giới trước khi công nhận hôn nhân đồng giới.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Việt Nam hiện duy trì cách tiếp cận “không cấm nhưng không công nhận” hôn nhân cùng giới theo Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, do đó các cặp đôi cùng giới không thể đăng ký kết hôn và không được hưởng các quyền pháp lý gắn với hôn nhân, bao gồm việc cùng đứng tên làm cha mẹ hợp pháp. Trong thực tế, một số gia đình đồng giới vẫn cùng nuôi dưỡng trẻ em, nhưng pháp luật hiện hành thường chỉ công nhận một người là phụ huynh hợp pháp. Điều này dẫn đến các tranh luận về quyền giám hộ, đại diện pháp lý và bảo vệ quyền lợi của trẻ, bao gồm các vấn đề cụ thể như: quyền đại diện pháp lý trong các giao dịch hoặc tranh chấp liên quan đến trẻ; quyền thừa kế tài sản; cũng như quyền tiếp tục chăm sóc và nuôi dưỡng trẻ trong trường hợp người phụ huynh hợp pháp qua đời hoặc mất khả năng chăm sóc. Tại phiên thảo luận về Dự án Luật Hộ tịch (sửa đổi) tháng 4/2026, Đại biểu Quốc hội Dương Minh Ánh đã đề xuất xem xét việc công nhận đầy đủ cả hai người nuôi dưỡng trong gia đình đồng giới trên giấy tờ hộ tịch, nhấn mạnh mục tiêu bảo vệ quyền lợi của trẻ em, ngay cả khi chưa có sự thay đổi về công nhận hôn nhân. Tuy nhiên, trong hệ thống pháp luật Việt Nam, các quyền liên quan đến con cái thường gắn chặt với chế định hôn nhân. Trên thế giới, nhiều quốc gia như Hà Lan, Canada và Mỹ đã công nhận hôn nhân đồng giới trước khi mở rộng đầy đủ quyền làm cha mẹ. Mặc dù Luật Hộ tịch và Luật Hôn nhân & Gia đình là hai hệ thống pháp luật riêng biệt, thế nhưng Luật Hộ tịch chỉ chủ yếu đóng vai trò ghi nhận và quản lý các quan hệ nhân thân, trong khi nhiều quyền liên quan đến gia đình, con cái và cha mẹ trong thực tế vẫn gắn chặt với quan hệ hôn nhân được pháp luật công nhận. Hiện tồn tại hai hướng tiếp cận chính: một là ưu tiên giải quyết các vấn đề thực tế liên quan đến quyền lợi của trẻ em; hai là cho rằng việc thay đổi cần bắt đầu từ công nhận hôn nhân để làm nền tảng pháp lý cho các quyền liên quan.

F•riot Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 2Lao động & Việc làmTài chính & Tiền tệ

Chúng tôi tin rằng các công đoàn đại diện cho một ngành nghề mới nổi nên đàm phán hợp đồng dài hạn và neo lương theo lạm phát thay vì hợp đồng ngắn hạn với lương cố định

Tương tự
NEU Debate Open 2026BPChúng tôi tin rằng • THBTVòng 5Lao động & Việc làmĐô thị & Nhà ở

Chúng tôi tin rằng chính phủ nên đánh thuế thu nhập cá nhân từ hợp đồng lao động (lương, thưởng,..) thấp hơn đáng kể so với thu nhập cá nhân từ vốn (bao gồm thừa kế, bất động sản, danh mục đầu tư chứng khoán, v.v.).

Tương tự
NEU Debate Open 2026BPChúng tôi tin rằng • THBTVòng 2Lao động & Việc làmThể thaoTruyền thông

Chúng tôi tin rằng các vận động viên quần vợt chuyên nghiệp hàng đầu nên tẩy chay các giải đấu quần vợt trong tương lai.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Hiện nay, các vận động viên quần vợt chuyên nghiệp chỉ nhận được khoảng 17,5% tổng doanh thu hằng năm từ các giải đấu dưới dạng tiền thưởng. Con số này thấp hơn đáng kể so với nhiều môn thể thao khác: các vận động viên golf chuyên nghiệp nhận khoảng 25% doanh thu giải đấu, các võ sĩ quyền anh nhận từ 60–70% doanh thu sự kiện, còn các cầu thủ bóng đá và bóng rổ nhận khoảng 47–50%. Trên thực tế, chỉ khoảng 150–200 tay vợt nam và 150–200 tay vợt nữ hàng đầu thế giới có khả năng hòa vốn hoặc kiếm được lợi nhuận từ sự nghiệp thi đấu chuyên nghiệp. Dù vậy, cho đến nay, các tay vợt hàng đầu mới chỉ bày tỏ sự bất mãn thông qua truyền thông và các cuộc phỏng vấn, thay vì tiến hành những hành động tập thể mạnh mẽ hơn như tẩy chay (bao gồm nhưng không giới hạn: đình công, không tham dự giải đấu, ...)

Axolotl Debate Open 2026BPChúng tôi hối tiếc • THRVòng 2Tài chính & Tiền tệLao động & Việc làmKhoa học & Công nghệViệt Nam

Chúng tôi hối tiếc việc Việt Nam theo đuổi mục tiêu tiêu tăng trưởng GDP 2 chữ số

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Việt Nam hiện đang theo đuổi một chiến lược tăng trưởng rất tham vọng, đặt mục tiêu đạt mức tăng trưởng GDP tối thiểu 2 chữ số (>10%) mỗi năm giai đoạn 2026–2030 thông qua một loạt chính sách đồng thời như mở rộng tín dụng, đẩy mạnh đầu tư công quy mô lớn, thúc đẩy công nghiệp chế biến - chế tạo và dịch vụ, cũng như chuyển đổi sang mô hình tăng trưởng dựa trên công nghệ, đổi mới sáng tạo và kinh tế số. Bên cạnh đó, chính phủ còn tập trung cải cách thể chế, cắt giảm thủ tục hành chính và phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao nhằm tăng năng suất lao động và nâng cấp vị thế trong chuỗi cung ứng và giá trị toàn cầu. Tuy nhiên, chiến lược này đi kèm nhiều rủi ro đáng kể. Việc dựa nhiều vào tín dụng và đầu tư công làm tăng nguy cơ nợ và bất ổn tài chính trong tương lai. Bên cạnh đó, khi vừa kích thích tăng trưởng vừa phải kiểm soát nền kinh tế, áp lực lạm phát và tỷ giá có thể gia tăng, ảnh hưởng đến chi phí sống và ổn định kinh tế. Cuối cùng, nếu Việt Nam chưa chuyển đổi kịp sang mô hình dựa trên công nghệ và năng suất mà vẫn phụ thuộc vào lao động giá rẻ và xuất khẩu, thì tăng trưởng nhanh hiện tại có thể không những không bền vững trong dài hạn, mà còn tăng nguy cơ phụ thuộc vào đầu tư nước ngoài. Bên cạnh những rủi ro, Việt Nam hiện cũng đạt được nhiều kết quả tích cực, tạo nền tảng cho tăng trưởng. Nền kinh tế duy trì tốc độ tăng trưởng khá cao so với khu vực, cho thấy sức phục hồi và khả năng thích ứng tốt. Xuất khẩu tiếp tục là động lực quan trọng với sự tham gia sâu hơn vào chuỗi cung ứng toàn cầu, trong khi dòng vốn đầu tư nước ngoài vẫn ổn định nhờ môi trường kinh doanh cải thiện. Đồng thời, chính phủ đang đẩy mạnh đầu tư hạ tầng, chuyển đổi số và cải cách thể chế, giúp nâng cao năng suất và hiệu quả kinh tế.

Hanoi Schools Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 5LGBTQ+Văn hóa & Nghệ thuật

Chúng tôi tin rằng văn hóa "đẩy thuyền" đồng giới gây nhiều hại hơn lợi cho cộng đồng queer.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

"Đẩy thuyền" (shipping) là hành vi người hâm mộ tưởng tượng hoặc ủng hộ mối quan hệ tình cảm giữa hai cá nhân (người thật hoặc nhân vật hư cấu). Nó có xu hướng lãng mạn hóa các mối quan hệ, diễn giải các tương tác trong đời sống theo hướng tình cảm. Trong bối cảnh đó, văn hóa đẩy thuyền góp phần thúc đẩy việc người hâm mộ chủ động ghép đôi và lan truyền rộng rãi nhiều cặp đồng giới trong cộng đồng fan.

Tương tự
Hanoi Schools Debate Open 2026WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 2Tư pháp hình sự

Chúng tôi sẽ buộc các công ty AI phải chịu trách nhiệm về các tội phạm đã phạm pháp bằng công cụ AI do chính công ty AI đó tạo ra (VD: Nội dung phỉ báng, thông tin sai sự thật, bài viết lừa đảo...)

Tương tự
Ka Paio - Ha Long Online Debate Open 2026WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Tư pháp hình sự

Chúng tôi sẽ cho phép người bị xét xử được chọn Jury AI thay vì bồi thẩm đoàn để xét xử cho vụ án của mình.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Bồi thẩm đoàn (tại các nước sử dụng Thông luật) là một tập hợp thường dân được tòa án ủy nhiệm việc xét xử một vụ án. Nhiệm vụ chính của bồi thẩm đoàn là xem xét và cân nhắc các bằng chứng để tuyên án có tội hay vô tội sau khi nghe công tố viên và luật sư bị cáo dẫn giải và lý luận. Sau đó, thành viên của bồi thẩm đoàn sẽ họp trong phòng kín và thảo luận về vụ việc cho tới khi thống nhất với nhau về việc bị đơn hoặc bị cáo có phải chịu trách nhiệm dân sự hoặc hình sự hay không. Chỉ sau khi có quyết định của bồi thẩm đoàn, căn cứ vào đó thẩm phán mới ra phán quyết và hình phạt. Jury AI là một phần mềm trí tuệ nhân tạo đóng vai trò như bồi thẩm đoàn trong các xét xử tại tòa án. Phần mềm này có các tính năng như hiểu ngôn ngữ tự nhiên, xây dựng phần hỏi đáp, dịch thuật.

Tương tự
Ka Paio - Ha Long Online Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 2Tư pháp hình sựQuan hệ quốc tếChính trịMỹ

Chúng tôi tin rằng làn sóng tích cực chỉ trích ICE mang lại nhiều hại hơn lợi.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

U.S. Immigration and Customs Enforcement (ICE), hay Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ, là một cơ quan hành pháp liên bang Hoa Kỳ, chịu trách nhiệm về thực thi luật nhập cư, bảo vệ an ninh quốc gia và an toàn công cộng. Nhiệm vụ của ICE bao gồm nhưng không giới hạn ở: Bắt và trục xuất người nhập cư trái phép; Quản lý các trại tạm giữ người nhập cư; Điều tra tội phạm xuyên biên giới; v.v. Trong thời gian gần đây, ICE đang gặp phải một làn sóng chỉ trích và phản đối mạnh mẽ, gây ra sự phân cực chính trị mãnh liệt ở nội bộ Hoa Kỳ.

Green Debate Challenge 2026WSDCChúng tôi ưu tiên • THPVòng 2Kinh tếMôi trườngPháp luật

Chúng tôi ưu tiên một thế giới nơi các quốc gia đang phát triển giàu tài nguyên quy định trong hiến pháp rằng mọi lợi nhuận từ khai thác tài nguyên được chia cho toàn bộ công dân.

Tương tự
UL Debate Tournament 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 1Trí tuệ nhân tạoTư pháp hình sựSức khỏe

Chúng tôi tin rằng các công ty công nghệ nên bị bắt buộc chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp đối với vấn đề sức khỏe tâm thần của người dùng do các thuật toán gây nghiện gây ra.

Tương tự
UL Debate Tournament 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 2Tư pháp hình sựSức khỏe

Chúng tôi tin rằng viện dẫn các bằng chứng tâm thần trong các phiên tòa hình sự đã mang lại nhiều hại hơn lợi.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Trong tố tụng hình sự, bằng chứng tâm lý/tâm thần được sử dụng cho nhiều mục đích pháp lý khác nhau. Quan trọng nhất là xác định năng lực chịu trách nhiệm hình sự và năng lực hầu tòa của bị cáo, tức khả năng nhận thức và tham gia tố tụng. Ngoài ra, dạng bằng chứng này còn được dùng làm tình tiết giảm nhẹ, đánh giá nguy cơ tái phạm và khả năng cải tạo. Bằng chứng tâm lý cũng giúp đánh giá độ tin cậy của lời khai và trạng thái tâm thần của nạn nhân trong các vụ án. Để được chấp nhận, các đánh giá này thường phải do chuyên gia được tòa án công nhận hoặc thông qua giám định pháp y tâm thần chính thức.

Tương tự
UL Debate Tournament 2026WSDCChúng tôi sẽ • THWVòng 4Pháp luậtSức khỏeViệt Nam

Chúng tôi sẽ bãi bỏ mức trần bồi thường thiệt hại về tinh thần tại Việt Nam

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Theo Bộ luật Dân sự 2015, việc bồi thường thiệt hại tinh thần áp dụng khi tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm bị xâm phạm. Bồi thường thiệt hại tinh thần trước hết do các bên tự thỏa thuận; nếu không đạt được thì tòa án sẽ quyết định trong giới hạn luật định. Mức bồi thường có trần tối đa tùy loại thiệt hại, thường được tính theo số lần mức lương cơ sở (ví dụ: tối đa 50 lần với xâm phạm sức khỏe, 100 lần với xâm phạm tính mạng). Do đó, số tiền cụ thể không cố định mà phụ thuộc vào mức lương cơ sở tại thời điểm giải quyết và đánh giá của tòa án về mức độ tổn hại.

Tương tự
UL Debate Tournament 2026WSDCChúng tôi sẽ • THWBán kếtKinh tếPháp luậtMỹ

Chúng tôi sẽ hủy bỏ phán quyết Wickard vs Filburn(1942)

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Phán quyết Wickard v. Filburn (1942) xuất phát từ việc nông dân Roscoe Filburn bị phạt vì trồng lúa mì vượt hạn ngạch theo Đạo luật Điều chỉnh Nông nghiệp 1938, dù phần dư chỉ dùng trong trang trại. Filburn lập luận rằng hoạt động này không phải thương mại liên bang nên không thuộc thẩm quyền Quốc hội. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao (9-0) cho rằng nếu nhiều người cùng làm, sẽ ảnh hưởng đến cung – cầu và giá cả toàn thị trường. Từ đó, Tòa thiết lập “nguyên tắc tổng hợp” (aggregation principle), xác nhận rằng ngay cả hoạt động sản xuất quy mô nhỏ, tại địa phương, không nhằm mục đích bán thương mại cũng có thể bị liên bang điều tiết nếu nó có "tác động đáng kể" đến thương mại liên bang khi được nhìn nhận tổng thể. Phán quyết mở rộng mạnh quyền điều tiết kinh tế của chính phủ liên bang. Dù chưa bị hủy bỏ, các án lệ sau như United States v. Lopez (1995) đã bắt đầu đặt giới hạn cho nguyên tắc này.

Phong Úc Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTChung kếtQuan niệmLao động & Việc làm

Chúng tôi tin rằng việc làm bạn với những người vô đạo đức là một hành vi vô đạo đức

Tương tự
Fairy Ocean Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTChung kếtTư pháp hình sựQuan hệ quốc tếChính trị

Chúng tôi tin rằng Freeria là một nhân vật mang tính phản diện cao hơn Regulo

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

INFOSLIDE 1: Whalopha là một vùng đất phép thuật cá voi vĩ đại, cung cấp khả năng sử dụng, sản sinh phép thuật cho các sinh vật sinh ra trên mảnh đất này. Tuy nhiên, lượng phép thuật của mỗi cá thể là khác nhau mà không theo bất kỳ quy tắc nào. Regulo là lãnh chúa đời đầu, vô cùng bảo thủ. Ông kiểm soát bằng chế độ chuyên quyền, giới hạn tối đa sự phát triển của phép thuật, bắt buộc tất cả các cư dân không được sử dụng phép thuật. Ai vi phạm sẽ lập tức bị bắt và chịu phạt tù hoặc tử hình. Hình ảnh những người bị bắt hoặc bị tử hình dán tại các bảng thông tin lớn trên phố. Tuy cuộc sống ổn định và kinh tế phát triển cơ bản, nhưng cũng chính nhờ chế độ này mà Regulo kiếm được rất nhiều tiền và có quyền lực gần như là tuyệt đối. Hiểu biết về phép thuật là rất ít ỏi giúp làm tăng thêm sự phụ thuộc của họ vào cấu trúc kinh tế mà Regulo xây dựng. INFOSLIDE 2: Freeria là một pháp sư đặc biệt được sinh ra ngoài hệ thống kiểm soát, được phát triển phép thuật tự do và mạnh mẽ. Ông giải cứu và thu nhập nhiều người bị kết án để xây dựng một lực lượng chiến đấu. Ở tuổi 35, lực lựợng này thành công giết chết và lật đổ Regulo. Bất chấp các cảnh báo, Freeria thiết lập và cổ súy một trật tự mới không còn bất kỳ rào cản nào với sự phát triển phép thuật. Hệ quả là các băng nhóm phép thuật hình thành và chiến tranh liên miên nổ ra. Những người có ít phép thuật bị coi là thấp kém, bị bóc lột, trở thành nhóm yếu thế nhất trong xã hội. Dù có một số nhóm trung lập tồn tại, phần lớn xã hội rơi vào hỗn loạn. 50 năm sau, Whalopha suy tàn: đất đai khô cằn, dân số giảm mạnh, chiến tranh chấm dứt không vì hoà bình mà vì không còn đủ tài nguyên để tiếp tục. "

DAS Online Debate Open 2026WSDCChúng tôi tin rằng • THBTVòng 2Lao động & Việc làm

Chúng tôi tin rằng các tập đoàn nên bị cấm sử dụng các bài trắc nghiệm tính cách (ví dụ: MBTI, Big Five, DiSC) trong quá trình tuyển dụng nhân sự.

Tương tự
Ti Amo Debate Open 2026BPNhập vai • ActorChúng tôi sẽ • THWVòng 4Pháp luậtQuan hệ quốc tếChâu Âu

Chúng tôi, với tư cách là Liên minh Châu Âu, sẽ từ bỏ Nguyên tắc Ưu tiên trong bối cảnh hiện tại

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Nguyên tắc Ưu tiên của Luật Liên minh châu Âu (EU) (Principle of Primacy/Supremacy of EU Law) là nguyên tắc cốt lõi trong hệ thống pháp luật EU, khẳng định luật EU có quyền cao hơn luật quốc gia của các nước thành viên khi có xung đột, đảm bảo luật EU được áp dụng thống nhất và hiệu quả trên toàn khối, được xác lập bởi Tòa án Công lý châu Âu (ECJ) và được các thành viên tôn trọng, dẫn đến việc các cơ quan tư pháp và hành pháp quốc gia phải ưu tiên luật EU hơn luật nội địa.

123…15
Tương tự
Tương tự
Tương tự
Tương tự
Tương tự
Tương tự
Tương tự
Tương tự