Đến nội dung chính
Kiến nghịChủ đề của nămGiải đấuBan Chuyên môn
/
Luyện tập
MOJI DEBATE
ACADEMY

Tranh biện chuyên sâu, năng lực toàn cầu

Giới thiệu

  • Về Moji
  • Đội ngũ
  • Học viên

Học tập

  • Đào tạo
  • Huấn luyện
  • Thư viện Kiến nghị
  • Từ điển Tranh biện

Giải đấu

  • Hệ thống Giải đấu
  • Chứng nhận Giải đấu
  • Vietnam Junior Debating Championships
  • Vietnam Schools Scholar's Cup
  • Vietnam Women and Queer Open

Công cụ giải đấu

  • Hồ sơ Thi đấu
  • Tổng kết Giải đấu
  • Phân tích Giải đấu
  • Trợ lý Giải đấu

Cộng đồng

  • Nhóm Facebook

Moji Motions

  • Giải đấu
  • Ban Chuyên môn
  • Bổ sung Kiến nghị

© 2026 Moji Debate Academy · Vietnam Debate Network (VDN)

mojidebate@gmail.comZaloFacebook

Moji Motions

Thư viện Kiến nghị Tranh biện Việt Nam. Tra cứu kiến nghị từ các giải đấu và lưu lại để tập luyện.

2 kiến nghị phù hợpTừ 1 giải đấu

Bộ lọc

4

Phổ biến

2025→2025
20192020202120222023202420252026
Đang lọc:
Chủ đề: Pháp luậtChủ đề: Tôn giáoNăm: 2025Dạng: Chúng tôi hối tiếc • THR
Xóa hết

Kết quả lọc kiến nghị

Luyện tập kết quả nàyBổ sung Kiến nghị
HLU Debate Tournament 2025APChúng tôi hối tiếc • THRBán kếtPháp luật

Chúng tôi lấy làm tiếc về việc các toà án quốc tế không áp dụng nguyên tắc án lệ.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Án lệ là bản án đã tuyên hoặc một sự giải thích, áp dụng pháp luật được coi như một tiền lệ làm cơ sở để các thẩm phán sau đó có thể áp dụng trong các trường hợp tương tự. Nguyên tắc án lệ công nhận án lệ là một nguồn luật, theo đó các Toà án phải căn cứ án lệ trong quá trình áp dụng pháp luật. Các toà án quốc tế nhìn chung không áp dụng nguyên tắc án lệ, mà coi án lệ là "căn cứ thứ cấp cho việc áp dụng pháp luật". Các nguồn của pháp luật quốc tế mà các toà án này áp dụng là các quy chế/công ước/hiệp ước thiết lập toà án, các hiệp ước/nguyên tắc và thông lệ luật quốc tế có liên quan, và nội luật có liên quan.

Tương tự
HLU Debate Tournament 2025APChúng tôi hối tiếc • THRVòng 5Tư pháp hình sự

Chúng tôi lấy làm tiếc về hành động của bồi thẩm viên số 8.

Xem thông tin bổ trợ (Infoslide)

Một bồi thẩm đoàn bàn thảo về tội trạng của một bị cáo trên cơ sở nghi ngờ hợp lý. Toàn bộ các bồi thẩm viên phải đồng thuận với phán quyết cuối cùng. Bị cáo sẽ lãnh án tử hình nếu bị tuyên có tội. Không có nghi phạm nào khác. Ban đầu, 11 trên 12 bồi thẩm viên cho rằng bị cáo có tội, trên cơ sở toàn bộ các bằng chứng được đưa ra tại toà. Bồi thẩm viên số 8 là người duy nhất phản đối. Bằng cách lần lượt chỉ ra nghi ngờ hợp lý đối với từng bằng chứng, người này thuyết phục được toàn bộ bồi thẩm đoàn đồng thuận phán quyết vô tội. Những lý do mà bồi thẩm viên số 8 đưa ra không mang tính phủ định tuyệt đối, chủ yếu dựa vào giả thuyết, phân tích và lập luận. Mỗi lý do chỉ chứng minh nghi ngờ hợp lý đối với duy nhất một bằng chứng tương ứng.

Tương tự